Особливості тестів і тестового контролю навчальних досягнень з фізики

Скорочена інформація про документ
dc.contributor.authorБосін Марк Євгенович
dc.contributor.authorBosin Mark Yevhenovych
dc.contributor.authorРикова Лариса Леонідівна
dc.contributor.authorRykova Larysa Leonidivna
dc.contributor.authorБрославська Галина
dc.contributor.authorBroslavska Halyna
dc.date.accessioned2026-09-22T11:09:40Z
dc.date.available2026-09-22T11:09:40Z
dc.date.issued2025
dc.description.abstractФормулювання проблеми. Контроль навчальних досягнень учнів або студентів є невід’ємним компонентом навчального процесу. Однією з форм контролю є тестування. Основною дослідницькою задачею даної роботи є подолання конкретних труднощів тестування при навчанні фізики, а точніше – деяких її розділів, які потребують при складанні тестів відхилень від стандартних методів тестування. Аналіз цих відхилень разом з демонстрацією їх використання є основною проблемою даного дослідження.Матеріали і методи. Основними матеріалами даного дослідження є роботи наших колег, а також наш власний досвід викладання фізики у різних ЗВО м. Харкова. Більшість власних матеріалів було статистично оброблено. Велику користь принесло також уважне перечитування окремих глав книг, написаних великими фізиками, зокрема Альбертом Ейнштейном, Максом Планком, Ервіном Шредінгером, Луі де Бройлем тощо. До основних методів дослідження відноситься, перш за все, аналіз робіт, присвячених педагогічному тестуванню в фізиці, а також використання результатів аналізу авторами своїх висновків, зроблених на базі власного багаторічного досвіду викладання.Результати. Всі особливості при складанні тестових завдань з фізики пов’язані з особливостями фізичної науки. Ці особливості обумовлені двома факторами. Перший фактор – у великому обсязі фізичних розділів велика кількість явищ мають подвійну, а іноді й потрійну природу, наприклад, квантово-хвильовий дуалізм, нерелятивістські та релятивістські уявлення. Саме в таких випадках виникають ті труднощі при складанні тестових завдань, які призводять до особливостей останніх. Другий фактор – відсутність строгих теорій для деяких експериментально винайдених явищ (хоча для них існують серйозні гіпотези). У зв’язку з цим складання тестових завдань також потребує нових підходів. Основною особливістю складання тестових завдань в цих випадках за досвідом авторів є представлення кожного тестового завдання у вигляді невеликої серії дрібніших завдань, певним чином розташованих. Цей прийом показав себе як дієвий.Висновки. В тих випадках, коли фізичні об’єкти або явища за різних умов мають рІзні, але математично узгоджені теорії, і структура, і зміст тестів залежать від кількості теоретичних підходів і від складності математичного зв’язку між ними. Якщо фізичні об’єкти або явища не мають строгих (доведених) теоретичних підходів, а мають лише припущення (гіпотези), то структура тестів залежить від кількості гіпотез та експериментів, що приводять до цих гіпотез, а зміст повинен містити в собі матеріал, який дозволяє оцінювати ймовірність кожної з гіпотез. Таке тестування, як свідчить викладацький досвід авторів, дозволяє дуже точно оцінити розуміння студентами складних фізичних явищ. Крім цього, аналіз результатів такого тестування часто допомагає викладачеві удосконалити методику викладання.
dc.description.abstractFormulation of the problem. The assessment of students’ academic performance constitutes an integral component of the educational process, with testing being one of the most widely applied forms of assessment. The principal research objective of this study is to address specific challenges arising in the development of test items in physics education, particularly in certain domains that necessitate deviations from conventional testing approaches. The analysis of such deviations, combined with the demonstration of their practical implementation, represents the core problem explored in this work. Materials and methods. The materials underpinning this research comprise both the scholarly contributions of colleagues and the authors’ own pedagogical experience in teaching physics across several higher education institutions in Kharkiv. A significant portion of the authors’ materials was subjected to statistical analysis. Additionally, the careful examination of selected chapters from seminal works authored by eminent physicists — such as Albert Einstein, Max Planck, Erwin Schrödinger, and Louis de Broglie — proved highly valuable. The primary methodological framework employed in this study involves a comprehensive analysis of research on pedagogical testing in physics, as well as the systematic application of the authors’ conclusions, derived from extensive teaching practice.Results. The distinctive features encountered in the construction of physics test items are intrinsically linked to the nature of the discipline itself. These features are determined by two principal factors. The first concerns the fact that within many branches of physics, numerous phenomena exhibit dual or even multiple interpretations (e.g., wave–particle duality, non-relativistic and relativistic formulations). Such cases pose significant difficulties for test design and necessitate the adoption of non-standard approaches. The second factor lies in the absence of rigorously established theories for certain experimentally discovered phenomena, although well-founded hypotheses exist to account for them. Accordingly, formulating test tasks in such instances requires innovative strategies. Drawing upon the authors’ experience, the most effective approach involves presenting each test item as a structured sequence of smaller, interrelated sub-tasks. This technique has demonstrated considerable pedagogical efficacy. Conclusions. In situations where physical objects or phenomena are described by multiple, mathematically consistent theoretical frameworks, both the structure and the content of test items depend on the number of theoretical approaches considered and the complexity of the mathematical relationships between them. Conversely, when physical objects or phenomena are characterized not by established theories but by provisional hypotheses, the structure of test items should reflect the number of such hypotheses and the experimental evidence underlying them. In this case, the content must be designed to enable the assessment of the relative plausibility of each hypothesis. As indicated by the authors’ teaching experience, this type of testing provides a highly accurate measure of students’ comprehension of complex physical phenomena. Furthermore, analyzing test results often helps instructors refine and improve their instructional methodologies.
dc.identifier.doi10.31110/fmo2025.v40i5-02
dc.identifier.orcid0000-0003-3840-6439
dc.identifier.orcid0000-0003-4578-2192
dc.identifier.orcid0000-0002-9839-4604
dc.identifier.urihttps://repository.sspu.edu.ua/handle/123456789/18751
dc.language.isouk
dc.subjectтест
dc.subjectтестовий контроль
dc.subjectрівень складності
dc.subjectправильна відповідь
dc.subjectфізика
dc.subjectквантова фізика
dc.subjectявище
dc.subjectпроцес
dc.subjecttesting
dc.subjectassessment
dc.subjectlevel of complexity
dc.subjectcorrect response
dc.subjectphysics
dc.subjectquantum physics
dc.subjectphenomenon
dc.subjectprocess
dc.titleОсобливості тестів і тестового контролю навчальних досягнень з фізики
dc.title.alternativeFeatures of Tests and Test Control of Academic Achievements in Physics
dc.typeArticle
dc.udc.udc53:371.26 0000-0003-3840-6439
Файли
Контейнер файлів
Зараз показуємо 1 - 1 з 1
Ескіз
Назва:
Bosin.pdf
Розмір:
277.86 KB
Формат:
Adobe Portable Document Format
Завантажити
Ліцензійна угода
Зараз показуємо 1 - 1 з 1
Ескіз недоступний
Назва:
license.txt
Розмір:
2.9 KB
Формат:
Item-specific license agreed upon to submission
Опис:
Завантажити
Зібрання
Фізико-математична освіта